마니아 칼럼(대중문화) - 여성포털이지데이

폴 쿠르그먼은 유명한 경제학자이고 천재라는 칭호를 받는 경제학자이다. 그 사실을 알고 있지만 하다보니 그의 책을 읽은 것이 거의 드물었다. '미래를 말하다'라는 책이 나온지는 꽤 되었지만 이제서야 읽게 되었다. 출편년도고 2008년이니 여기서 말하는 미래가 어느 시점까지인지는 몰라도 책에서 말하는 미래 근처에서 지금 살고 있다는 생각은 들었다.

경제학자이니 당연히 경제측면에서 미래에 대해 예측을 하는 책이라 생각했고 그에 맞게 내 의식과 무의식은 이 책을 경제 이야기가 나올 것이라 지레짐작으로 읽기 시작했다. 아무리 읽어도 경제에 대한 이야기도 나오지 않는 듯 하고 미래에 대한 이야기는 더더욱 언급되지 않고 있다는 느낌을 지울 수가 없었다.

이 책의 원제는 The Conscience of a Liberal 이다. 양심이라는 단어가 들어가 있고 Liberal의 뜻은 교양, 관대한, 자유 당원등의 뜻이 있다고 한다. 고로, 이 책은 미래를 말하는 내용도 아니고 경제에 대한 이야기를 한다고 볼 수는 없었다. 폴 크루그먼이라는 경제학자가 책을 펴 내 이야기를 하니 당연하다는 생각을 읽었던 내 실수였다. 유시민이 정치를 하지만 그의 책은 오히려 경제 관련 책이 많은데도 불구하고 정치책이라 읽게 되는 것과 마찬가지였다.

한 100페이지 정도까지는 그런 이유로 책을 읽으면서 집중하기도 하고 혼동스럽기도 한 상태에서 읽었다. 경제 이야기는 거의 나오지 않고 공화당과 민주당에 대해 설명을 하고 보수주의와 진보주의에 대한 이야기만 지속적으로 해 대니 그 깝깝함이란 이루 말 할 수 없었지만 이 책은 정치에 대한 책이라는 개념을 다시 탑재한 후부터는 본격적으로 책의 내용에 빠져 들 수 있었다.

읽으면서 새로운 사실들을 참 많이 알았다. 미국의 공화당이라고 하면 보수를 대표한다. 링컨 대통령은 분명히 공화당에서 나온 대통령이다. 그런데, 그는 흑인 해방을 주창하고 전쟁까지 했다. 물론, 북부 지역의 공장을 위해 했다는 측면도 있겠지만 얼핏 보면 이해가 되지 않는 포지션이다. 그런데, 지금처럼 공화당은 보수, 민주당은 진보라는 개념은 최근에 벌어진 일이고 과거에는 지금과 같이 선명하게 공화당과 민주당의 노선이 존재하지 않았다고 한다.

그 때 그 때에 따라 공화당이건 민주당이건 보수적일 때도 있고 진보적일 때도 있는 정책(??)으로 대결을 했다는 것이다. 그런 글을 읽고 보니 이해가 되었다. 무엇보다 미국의 과거에 대해 좀 더 이해가 되었고 특히, 최근에 미국에서 벌어지고 있는 현상이나 그들의 정치, 정책과 일련의 일들이 미국인은 아니지만 이해가 되었다. 물론, 철저하게 폴 크루그먼이 이야기하는 사상에 근거해서이지만.

그래도 이 책을 읽으면서 느끼는 것은 바로 기시감이였다. 어쩌면, 우리나라와 별 차이가 없을까하는 점이다. 우리나라는 나라가 좁은데도 서로 치구 받고 싸운다는 표현을 하는데 미국이라고 다를 것이 없었다. 그나마 미국은 땅 덩어리라도 크지하면서 이야기를 하는데 솔직히 그건 궤변이다. 땅 덩어리가 크건 작건 간에 같은 국가 국민끼리 서로 적대적으로 싸운다는 것이 올바른 판단이고 좋은 현상이라고 이야기할 수는 없을 것이다.

기시감을 느끼는 가장 큰 이유는 그들이나 우리나 서로 상대방의 약점을 공격하고 일반 국민들에게 잘못된 정보를 지속적으로 제공해서 좋은 점은 기억에 남지 않지만 나쁜 점은 결국 잘못된 정보라도 기억에 남게 해서 결국에는 일반 국민들의 머리속에 남아 무엇이 올바른 것인지에 대해 구분이 모호하게 만들었던 점에 대해 성공했다는 점에서는 정말 닮았다고 밖에는 볼 수 없었다.

흑인을 이용하여 유리하게 만들었거나 자신들에게 불리한 사람들에 대해서는 될 수 있는 투표를 하지 못하게 노력하고, 복지에 대해서 여러 사람들이 찬성을 하지만 투표를 하는 사람들로 들어가면 다른 결과를 보게 된다든지등등 이 책이 출판된 것은 2008년이고 이 책에서 이야기하는 시점은 2008년이 아니라 과거이고 최근 사례들은 주로 90년대이지만 지금 이 땅에서 벌어지고 있는 현상이랑 그다지 다른 것이 없다는 것을 읽으면서 깨닫게 된다.

사람마다 생각이 다를 수 있지만 미국에서 가장 중산층이 많이 있었던 시기를 따져보면 징벌적인 체계라고 할 수 있을지언정 부자들에게는 많은 세금을 매겨 거둔 돈으로 가난한 사람들에게 나눠졌기에 가능했다고 하는 이야기나 지금처럼 버는 사람들은 더 많이 벌고 가져가는 것이 아니라 더 많이 벌지만 그만큼 내는 세금이 많아져서 빈자와 부자의 차이가 지금처럼 크지 않았기 때문에 중산층이 더욱 두터워질 수 있었다고 이야기를 한다.

부자는 더 부자가 되고 빈자는 더 많아지는 이유가 바로 그런 이유때문이라고 한다. 개인적으로 일정 금액이상을 벌게 되면 더이상 번다고 하여 특별히 대단하게 더이상 달라 질 것은 없다고 볼 때 버는 금액에 따라 차등적으로 세금을 많이 내는 것이 맞다고 생각한다. 많이 벌고 그 번 금액을 자발적으로 내라고 하면 낼 사람은 거의 없겠지만 수입을 받을 때 처음부터 세금으로 빠져 나간후에 받게 되면 그만큼 조세저항은 드물지 않을까 싶다. 그게 싫어 열심히 감세를 외치긴 하지만.

책을 읽으면 읽을수록 신기하게도 분명히 책에 나온 모든 이야기들은 미국에서 벌어지고 있는 현상이고 70년대 정도부터 본격적으로 보수와 진보의 대결이 공화당과 민주당으로 양분되어 치열하게 대결양상을 보이고 있는 점이 현재 우리나라에서 벌어지고 있는 현상과 다를 것이 없다.

이 책은 아직 민주당의 오바마가 대통령이 되기 전이라 보수진영인 공화당이 집권하고 있을 때의 일인데 이런 현상과 벌어지는 일들마저 비슷하다는 인상을 지울 수 없었다. 무엇보다 공화당이라 불리우는 보수 집단이 더 영악하고 현명하고 똑똑하게 뭉쳐 단합된 모습을 보이고 반대진영은 지리멸렬한 모습을 보이는 것 만저 말이다.

그나마, 우리나라는 의료체계가 잘 되어 있다는 점이 읽으면서 느끼는 안도감이라 할 수 있다. 도저히 이해가 되지 않는 미국의 건강보험에 대해 말도 안된다고 생각하지만 여전히 그들이 그런 체계를 유지하는 이유와 보수진영의 논리에 대해 읽을 수 있었다. 이런 것들은 이 책의 저자인 폴 크루그먼이 스스로 진보주의자라고 이야기를 하기 때문에 편향적인 이야기일 수 있다는 점은 인정하더라도 불행인지 다행인지 나는 폴 크루그먼의 이야기에 전적으로 동의를 했다.

'미래를 말하다'는 경제에 대한 이야기는 아니지만 책 제목처럼 폴 크루그먼이 원하는대로 결국 민주당의 오바마가 대통령이 되었고 재선까지 되었다. 책의 마지막 단락에는 결국 보수주의를 누르고 진보적인 민주당이 - 그 놈이 그 놈이라고 이야기를 하지만 - 집권을 하고 있으니 말한 미래가 되었다고 해야 하지 않을까 싶다.

'새로운 미래를 말하다'라는 책을 최근에 펴 냈으니 그 책을 읽으면 그 후의 미국 상황과 정책과 정치에 대한 이야기와 '미래를 말하다'에서 나온 상황들이 어떤식으로 변경되었는지 나오지 않을까 하는 마음이 든다. 그 책을 읽어 뒷 이야기를 들어 봐야겠다.

비슷하다고 해야 하나?(클릭)