소크라테스는 누구나 알고 있을 것이다.

그리고 플라톤도 누구나 알고 있을 것이다.

‘누구나’라고 말하기 보다는 ‘대부분’이라는 말이 더 적절할 것 같기는 하지만 어쨌든 아는 사람들이 모르는 사람보다는 많을 것이다.

하지만 그런 소크라테스가 어떤 과정으로 죽음을 맞게 되었는지 그리고 그가 어떤 말들을 하였고 생각을 하고 있었는지에 대해서 알고 있는 사람들은 그다지 많지는 않을 것이고, 그렇게 우리는 그에 대해서 알고 있으면서도 모르기만 할 뿐이다.

플라톤이 써낸 ‘소크라테스의 변명’과 함께 수록된 그 외의 글들은 우리가 알고 있으면서도 알고만 있을 뿐인 소크라테스가 어떤 사람인지 그리고 어떤 생각과 말을 했던 사람인지 접근할 수 있는 가장 손쉬운 방법일 것이고, 읽다보면 알고자 하는 의욕을 꺽기에도 충분한 방법일 것이다.

‘변명’과 ‘크리톤’ 그리고 ‘파이돈’은 소크라테스가 법정에서 어떤 주장을 펼쳤고, 어떤 오해를 받았고 그에 대한 반박을 했는지 그리고 재판에 대한 결과에 따라 죽음을 맞기 전까지 자신의 생각을 정돈하고 전달하기 위해서 그의 친구들과 제자들에게 어떻게 자신의 입장을 전달했는지를 세밀하게 담아내고 있다.

소크라테스의 수제자인 플라톤은 소크라테스의 논의를 전달하기 위해서 소크라테스의 주장을 상대방과의 대화를 통해서 전달하고 있고, 그 대화 속에 소크라테스와 자신의 입장을 전달하고 있다.

그들은 논리적이고 모순 없다고 생각하고 있는 것들이 실제로는 논리적이지 않고 모순이 있으며 자명하다고 생각하는 것들을 반박하며 자신들의 생각과 입장을 전달하고 있다. 그들은 그렇게 허구를 들춰냄으로써 안다고 생각하는 것을 실제로는 제대로 알고 있지 못하고 있다는 것을 깨닫게 하고 있고 이를 통해서 그들은 자신들의 생각이 옳다는 것을 증명하려고 하고 있다.

아쉽게도 소크라테스의 입장은 매우 논리적이고 상대방이 갖고 있는 논리의 모순과 허구를 들춰내는 것에는 성공적이지만 그 방식이 의도와는 다른 불편함을 만들어내고 있기 때문에 그리고 불만을 가진 이들에게 감정적인 반응을 만들어내기 때문에 그는 걸맞지 않은 고발을 당하고 판결을 받게 되는 것 같다.

그는 그렇게 허구를 들춰내고 모순을 지적함과 함께 반대로 모순이라고 생각되는 것이 매우 논리적이라는 주장을 펼치기도 하는데, 그렇게 함으로써 그의 의견은 수긍하게 되면서도 어쩐지 논리를 갖고 놀이를 하고 있는 것은 아닌가? 라는 의문을 갖게 되기도 한다.

그렇게 소크라테스의 의견에 귀를 기울이게 되기도 하고, 그의 입장과 생각에 접근하기도 하지만 플라톤의 글은 다수의 그릇됨과 소수의 올바름에 대해서, 국가와 사회적 합의에 대한 존중과 거부에 대해서, 질서와 안정 그리고 변화에 대해서도 생각하게 만드는 내용을 담고 있기 때문에 쉽게 읽혀나가다가도 생각에 잠기게 만들게 되기도 한다.

개인적으로는 소크라테스의 입장이 진보적인 것 같으면서도 매우 보수적이고 권위주의적인 것 같다는 느낌을 갖게 되는데, 그에 대해서 보다 관심을 갖고 연구를 한 사람들의 글을 접한다면 보다 그에 대해서 보다 적절하게 이해할 수 있을 것 같다.

생각 이상으로 양면적인 인상을 갖게 되었다.

그리고 그것과는 상관없이 그가 얼마나 아테네를 사랑했는지는 확실하게 느낄 수 있었다.

간략하게 정리하자면,

‘변명’을 통해서 그는 자신을 비판하는 이들에 대한 논리적 반박을 하고,

‘크리톤’을 통해서 자신의 철학과 사회와 국가에 대한 입장을 정리한다.

‘파이돈’은 논리성과 주체에 대해서 생각할 수 있는 여러 가지를 전달하고 있고,

마지막으로 ‘향연’을 통해서 에로스라는 주제를 갖고 다양한 관심을 엿보여주고 있다.

조금은 어렵기도 하고, 논리를 따라가다가 논리 속에서 길을 잃게 되기도 하지만 소크라테스의 생각과(그리고 플라톤의 생각과) 그 생각에 따른 실천을 통해서 우리는 더 많은 것들을 깨닫고 알아가야 한다는 생각을 다시금 하게 된다.